MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından, sanığın olay tarihinde müştekinin çalışmış olduğu benzin istasyonuna geldiği, pompaya yanaşıp kapıyı aralayarak aracına 10 TL'lik gaz doldurttuğu, daha sonra arkadaşını beklediğini, gelince gazın parasını vereceğini söyleyip 2-3 dakika bekledikten sonra hiç bir şey söylemeden arabasıyla kaçıp gittiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 145 ve 168/1. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile suça yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy