MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükümlü ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlü ...'nun bozmadan önceki hükmü süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddedildiği, sanıklar ... ve ... yararına yapılan lehe bozmadan, 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanık İhsan Koç hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı karar yerinde belirtilmemiş ise de; hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden çok kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeni ile uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşıldığından sanık ... hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy