MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in, olay tarihinde saatin tam belli olmadığı bir zaman diliminde müştekinin işyeri kepengini zorlayarak ve bir kısmını yırtarak açtıkları ve iş yerinde bulunan seyyar makaraya sarılmış yaklaşık 70 metre uzunluğundaki makaraya sarılmış ara kablosunu çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan kilitli eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle zamanaşımının durduğu 8 ay 25 günlük süre de dikkate alındığında, suç tarihi olan 23.01.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy