MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin incelenmesi:
1-Suçun işlendiği Balıkesir İlinde güneşin, 23.02.2011 tarihinde 06.58'de doğduğu gece sayılacak saat diliminin ise 05.58'de bittiği, müştekinin gece saat 23.45 sıralarında işyerini kapatıp, sabah saat 07.00 sıralarında ise işyerinde hırsızlık olduğunu anladığı ve olay yeri görgü ve tespit tutanağında saat 06.45 sıralarında güvenlik görevlilerinin suçun işlendiği bilgisini aldıklarının dosya kapsamından anlaşılmasına göre; TCK'nın 6/1-e maddesi hükmü dikkate alınarak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun “gece vakti” işlendiğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, hırsızlık suçu için kurulan hükümde anılan Kanun'un 143/1. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için kurulan hükümde de aynı Kanun'un 116/4 maddesi ile uygulama yapılması;
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak TCK'nın 142/1-b, 53, 58. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle de sanığın TCK'nın 58/3. maddesine göre mükerrir olması ve ilk hükmün alt sınırdan tayin edilmesi hususları da gözetilerek hüküm fıkrasından 2 nolu bent çıkarılarak yerine "Sanığın sabit olan işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemine uyan TCK'nın 116/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre taktiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi eklenmek ve hüküm fıkrasına"TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.