MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan, sanık savunmaları ve müşteki beyanları doğrultusunda, suç tarihinde müştekinin ikametine girilmek suretiyle ikametinden alınan aracına ait anahtar ile kapalı garajında bulunan aracının çalındığı, suç tarihinden 7 gün sonra sanık ...'ın kullanımında ve aracın içerisinde sanık ... ile kimliği belirlenemeyen, sanıklar beyanına göre ismi............. olan şahsın bulunduğu sırada şüpheli şekilde seyir halindeyken polisler tarafından fark edilerek dur ikazında bulunulduğu, fakat aracı kullanan sanık ...'in durmayarak hızlıca kaçmaya çalışırken bir ikametin duvarına çarparak durdukları, sanık ... ve sanık ...'in alınan savunmalarında aracın ismini............. olarak bildikleri şahsa ait olduğunu ve çalıntı olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, yakalama tutanağında da sanıklar dışında 3. bir şahsın arabanın şoför mahalli yanındaki koltukta oturduğu ve kaza sonucu araçtan inerek kaçtığının tespit olunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinden 7 gün sonra sanık ... ve............. isimli şahsın getirdiği araca gezmek amaçlı binmesi ve izah edildiği şekilde yakalanması dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy