MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait tel örgü ile çevrili evin bahçesine girerek güvercinleri alması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait tel örgü ile çevrili evin bahçesinde bulunan kafes içerisindeki güvercinleri alma şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3 madesi gereğince seçenek yaptırma çevrilmesinin zorunlu olması karşısında TCK'nın 50/1 maddesindeki adli para cezası veya diğer tedbirlere dönüştürülmesi zorunlu olduğu gözetilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanmamış olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 , 143 , 31/3 , 62/1 maddeleri gereğince 7 ay 22 gün hapis cezası olarak hükmedilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun sabit kabul edilen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl olarak ve TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında arttırım yapılmak suretiyle 2 yıl 4 ay olarak belirlenip TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak hapis cezası 1 yıl 6 ay 20 gün, TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim ile de hapis cezası 1 yıl 3 ay 16 gün olarak belirlenmesi sonucu TCK 50/3. maddesinin uygulama sınırları dışında bir ceza belirleneceğinden ve aksi hal suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, 5271 sayılı 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 18 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy