MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 10.03.2010 günü gündüzleyin, sanığın yolda yürümekte olan katılana yaklaşarak, “vergi dairesi müdürü olduğunu, oğlunun, yatırmak üzere kendisine para verdiğini, para üstü olan 150,00 TL'yi oğluna iletip iletemeyeceğini” sorduğu, oğulları olan katılanın durumdan şüphelenmediği, sanığın para üstünü katılanın cebine koyduğu sırada, katılanın cebinde bulunan 700,00 TL'yi çekip alarak, olay yerinden uzaklaştığı, devamında ceplerini kontrol eden katılanın hırsızlık olayını anlayarak müracaatta bulunduğu, katılanın çoklu ve canlı teşhis işleminde, 14.03.2010 günü benzer yöntemle işlediği başka bir hırsızlık olayı sonrası yakalanan sanığı teşhis ettiği, yargılama aşamasında da huzurda bulunan sanıkla yüzleşerek, aynı yöndeki beyanlarını tekrar ettiği, sanığın ise “para üstü veren kişilerin elindeki parayı alıp kaçmak yöntemiyle hırsızlık suçunu işlediği ancak atılı suçlamayı kabul etmediği” yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında iftirada bulunması için herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın, aşamalardaki tutarlı ve ısrarlı beyanları ile sanığı tereddütsüz şekilde teşhis etmesi dikkate alınarak, sanığın TCK'nın 142/2-b maddesinde yazılı bulunan üstte taşınan parayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy