MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'nin adli sicil kaydında yazılı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.07.2007 gün ve 2006/185-2007/152 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar için 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii hazır bulundurulmadan hüküm kurularak, aynı Yasa'nın 188/1. maddesine aykırı davranılarak, savunma haklarının kısıtlanması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde sosyal inceleme raporu aldırılamadan hüküm kurulması,
3-Adli sicil kaydına göre suç tarihinde adli para cezasına mahkum edilmiş olan fakat hapis cezasına mahkum olmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği” hususları değerlendirilerek TCK'nın 51. maddesinin, uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu hususta tartışılmadan hüküm temini,
4-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müşteki İrfan'a ait 2 adet ineğin ve müşteki .... ait 4 adet ineğin ... İlçesi'nde otlamaya bırakıldığı, sanığın ve suça sürüklenen çocukların çalmış olduğu otlamaya bırakılan bu hayvanların iki ayrı şahsa ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı ve bu durumu bildiklerine dair de her hangi bir delilin bulunmaması karşısında, sanığın ve suça sürüklenen çocukların her iki müştekiye karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemin kül halinde tek bir hırsızlık suçu olarak kabul edilmesi, gerektiği düşünülmeden, her bir müştekiye karşı ayrı ayrı hırsızlık suçu oluştuğunun kabulu ile yazılı şekilde iki kez cezalandırılmaları,
b-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,
c-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.