MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-27.01.2009 tarihinde sanık hakkında verilen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 24.06.2009 tarihinde kesinleştiği, bu hükmün kesinleşmesinden önce 21.05.2009 tarihinde sanığın tehdit suçunu işlemesi nedeniyle, henüz hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmediği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak ihbarda bulunularak kararın açıklanması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Şüphe üzerine sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğunda, araçta yapılan aramada 4 adet küçükbaş hayvanın görüldüğü ve kolluk görevlilerinin yaptığı araştırmada müştekinin tespit edilip iadenin sağlandığı anlaşılmakla,sanık hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 168. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy