MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 05.03.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye netice itibariyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanık ile hakkında mahkumiyet kararı verilen ve temyiz etmeyen arkadaşları ... ve ...'ın suça konu kapıyı söküp çaldıktan sonra taşırken polisler tarafından görüldükleri ve sanığın eyleminin tamamlandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy