MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı üzere bir inceleme ve araştırma yapılması, takdir hakkının kullanılması gereken hallerde veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gereken durumlarda duruşma açılmasının zorunlu olmasına karşın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine duruşma açılmadan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda savunma haklarını da kısıtlar şekilde evrak üzerinde inceleme yapılarak hüküm tesis edilmişse de; hükmün açıklandığı tarihten sonra asli zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle tebliğnmedeki düşünce benimsenmemiştir.
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti müştekinin evinin kapı kilidini kırarak evde bulunan yüzük, küpe ve bir miktar para çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 31/3, 151/1, 3/3, 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, hükmün açıklandığı 07.10.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy