MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafinin kendisine karar tebliğ edilmeden haricen öğrendikten sonra 13.01.2010 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
23.12.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.12.2011 tarihinde temyiz eden sanık ...'nin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Suça konu araç çalındıktan 6 ay kadar sonra bulunduğunda müştekinin kendisinde bulunan anahtar ile aracın kapısını açıp çalıştırdığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy