MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk...hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun 20.04.2007 tarihli kolluk ifadesinde, aracını kapıları kilitli olarak bıraktığını ve polis memurlarının evine gelmesiyle aracının yanına gittiğinde sağ ön kelebek camının kırılması suretiyle aracından iki adet hoparlör ve bir adet mayonez alındığını beyan ettiği ve aynı tarihli tutanakta, aracın sağ ön kelebek camının sert bir cisimle kırılmış olduğunun ve kırılan cam parçalarının sağ ön koltukta bulunduğunun belirttiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının '2 ay 17 gün' yerine, '1 ay 22 gün' olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından; 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12.00 TL'den ibaret yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Yargılama giderine” ilişkin bölüm çıkarılarak, “Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, suça sürüklenen çocuk ...'nin doğum tarihinin... Çocuk Mahkemesi'nin 2007/44 Esas, 2008/146 Karar sayılı kararıyla 01.01.1993 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin konunun uzmanı tarafından düzenlenmiş rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-)Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun 20.04.2007 tarihli kolluk ifadesinde, aracını kapıları kilitli olarak bıraktığını ve polis memurlarının evine gelmesiyle aracının yanına gittiğinde sağ ön kelebek camının kırılması suretiyle aracından iki adet hoparlör ve bir adet mayonez alındığını beyan ettiği ve aynı tarihli tutanakta, aracın sağ ön kelebek camının sert bir cisimle kırılmış olduğunun ve kırılan cam parçalarının sağ ön koltukta bulunduğunun belirttiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinin uygulanması,
3-) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi yerine anılan Yasa'nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılması
Kabule ve uygulamaya göre de;
4-)5237 sayılı TCK'nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının '2 ay 17 gün' yerine, '1 ay 22 gün' olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
5-)5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması,
6-)12.00 TL'den ibaret yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy