MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
1-Sanığın, direkler arasında gerili bulunan ve haberleşmede kullanılan bu itibarla da kamu yararına ve hizmetine tahsis edilen telefon kablolarını keserek çaldığının anlaşılıp kabul edildiğine göre; sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. madde ve fıkrasının sadece (a) bendine uyduğu dikkate alınıp buna göre uygulama yapılması gerekirken; suça konu tellerin adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya vasfı bulunmadığı ve bu nedenle anılan Yasa madde ve fıkrasının uygulama koşulu oluşmayan (e) bendi ile ayrıca hüküm kurulamayacağının gözetilmeden, birden fazla nitelikli halin bulunduğu gerekçe gösterilerek temel cezanın teşditen belirlenmesi,
2-TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının gösterilmemesi,
3-Sanık müdafiinin karar oturumunda “sanığın lehine olan Kanun maddelerinin uygulanması” isteğinin 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen ertelemeye ilişkin hükmün uygulanmasını da kapsadığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy