MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin işyerinin kapısını tornavida ile zorlayarak açtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanıkların müştekinin işyerinden suça konu mallarla çıkıp, yolda yürürken devriye görevini yapan polislerce şüphe üzerine yakalandıkları, takipte kesintinin olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3- Olay günü sanıkların birden fazla kişi olarak, gece vakti müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem olan kapısını zorlamak suretiyle içeriye girdikleri, suç tarihinde hafif değerdeki para, cep telefonu ve çeşitli marka sigaraları aldıkları, sonradan yakalandıklarında çaldıkları işyerini gösterip, soruşturma aşamasında iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (hafif), 523 ve 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 62, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,
4-Sanıkların 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi esas alınan ilamların bu suç tarihinden önce infaz edilmediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında bu maddenin uygulanamayacağı ve bu nedenle aynı Yasanın 522. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
6-765 sayılı TCK'nın 81. maddesine göre mükerrir kabul edilen sanıklar hakkında arttırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy