MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, müştekiye ait bina niteliğindeki deponun sağlam kapı kilidini kırmak suretiyle hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasa'nın yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçunu da oluşturduğunun ve esasen mala zarar verme suçununda 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığıda gözetilerek, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.