MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan tüm hükümler, suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk ... için mala zarar verme suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 24/05/2013 tarih ve 2009/280- 2013/122 Ek Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın ve dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan tüm hükümler, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
1-Başka suçtan ... Cezaevi'nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...'ın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ,
2-Suça sürüklenen çocukların müştekinin işyerinden 20 adet votka, 15 adet rakı, bir şişe şarap, 6-7 karton sigara ve 65,00 TL para aldıkları, kollukça yapılan aramada 14 paket sigara, 6 adet rakı, 9 adet votka ve 1 şişe şarapın elegeçtiği, soruşturma aşamasında kalan tüm zararın
suça sürüklenen çocuk ...'ın babası tarafından karşılandığı ve suça sürüklenen çocuk ...'ın suçu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... için de mala zarar verme suçu için 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasının gerekmesi ve hırsızlık suçu için kısmi iadenin olduğunun anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rızasının bulunup-bulunmadığı sorulurak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Yasa'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... için diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereğince yapılan bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy