MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 02.07.2009 tarihli kararın "sanığın çarşıda olması nedeniyle kardeşi Göksel Kozak'a tebliğ edildiği" belirtilmiş ise de; ... sanık ile aynı konutta oturup-oturmadığı, görünüşe göre 18 yaşından büyük olup-olmadığı ve bariz bir surette ehliyetsiz olup-olmadığı tespit edilmediğinden, yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Müştekinin hesabından suça konu 7.900,00 TL'nin sanığın hesabına havale edilmesi ile 4.900,00 TL'nin kullanılması arasında çok kısa zaman dilimi olması, yapılan harcamaların POS cihazı aracılığı ile yapıldığının belirlenmesi ve bu kadar kısa aralıklarla iki ayrı işyerinden 4.000,00 ve 900,00 TL'lik alışveriş yapılmasının olağan olmadığından, paraların harcandığı ... ve .../... adlı işyerlerinin bulunduğu yerlerin araştırılarak birbirlerine yakınlığının, 3 dakika gibi kısa aralıklarla bu işyerlerinden alışveriş yapılıp-yapılamayacağının, işyeri sahipleri ile sanık arasında bir irtibatın bulunup bulunmadığının, paraların sanığa ait kartın POS cihazından geçirilmek suretiyle bu işyerlerinden doğrudan alınıp alınmadığının araştırılması, bu işyeri sahiplerinin sanık ya da sanıklarla suça iştirak anlamında bir bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,
2-Olay sırasında cep telefonu ile internete girildiği sabit olduğuna göre cep telefonu sahibine teknik yöntemler ve kimlik bilgileri de kullanılmak suretiyle ulaşılması, ayrıca sanığın kullandığı cep telefonu ile internete girilen numaranın kullanıldığı cep telefonlarının imei numaralarından her iki hattın daha önce aynı telefonlarla kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, ayrıca sanığın kullandığı cep telefonunun olay anında bulunduğu yerin baz istasyonları aracılığı ile tespit edilerek internete girilen cep telefonunun kullanıcısı ile aynı bölgede bulunup bulunmadıklarının tespiti,
3-Muhatap bankanın, sanığa ait banka kartının internet sahteciliğinde kullanıldığının tespiti üzerine kapatıldığını belirtmesine göre, bankaya yazı yazılarak sahtecilik işleminin ne şekilde tespit edildiğinin, şifre kırma işleminin banka sistemi tarafından algılanıp algınamadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
4-Müştekinin hesabından, internet bankacılığını kullanan sanığın kendi banka hesabına 7.900,00 TL havale yaptığı ve bu paranın 4.900,00 TL'ni harcadığının anlaşılması karşısında; müştekinin banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
5-Erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b) , (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy