MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 29/11/2010 tarihli dilekçesinin, temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek infazın durdurulmasına ilişkin, 03/12/2010 tarihli ek karar ve 13/12/2010 tarihli gönderi listesi karşısında, sanığın temyiz isteminin varlığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, arkadaşları ile birlikte mahkeme kabulünde de belirtildiği üzere belirlenemeyen bir zaman içerisinde müştekinin balkonundan girerek telefon çalması şeklinde eylemine uyan, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 17.11.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy