MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Karar tarihine göre; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak sanığın adli sicil kaydındaki HAGB şeklindeki ilamların gerekçe olarak gösterildiği ancak, yasal şartlara göre sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmasının CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği, HAGB şeklindeki ilamların kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceğinin düşünülmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Adli emanet memurluğunun 2010/119 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy