MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu giderinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sosyal hizmet uzmanı rapor gideri olan 85,00 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
.../...
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5271 Sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu, lehine TCK'nın 62. maddesinin tatbik edildiği gibi oturum zabıtlarına her hangi bir olumsuz davranışının da derc edilmediği görülmekle, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yargılama aşamasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi istedikleri yolundaki beyanları dikkate alınmaksızın, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar bulunmadığı da gözetilmeden, “müştekinin zararı karşılanmadığından ve suça sürüklenen çocuk CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasını istemediğinden” şeklinde dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
2-Atılı suçtan hükmedilen adli para cezası taksitlere bölündüğü halde, TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksit aralıklarının karar yerinde gösterilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu giderinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.