MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suça konu motosikleti, ... semtinde garsonluk yapan ... ... isimli şahıstan 750,00 TL'ye satın aldığını ifade ettiği, mahkeme aşamasında ise...'da mahalleye arada uğrayan ...'tan 400,00-450,00 TL'ye satın aldığını ifade etmek suretiyle çelişkili beyanlarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun motosikleti satın aldığını iddia ettiği şahsın emniyet tarafından araştırıldığı, ancak bu isimde bir şahsın tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve itibar edilemeyeceği kabul edildiğinden, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 165. maddesindeki suçu oluşturduğu yönündeki tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Suça konu motosikletin, park edildiği Diş Hastanesi önünden çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin, TCK 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK 141/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/3 fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğu ve yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Yasa'nın 106/4. maddesi uyarınca ödenmemesi halinde tekrar hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14,245 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye
.../...
uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde verilen hapis cezanın infaz edileceğinin ihtarına '' ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkarılması ve yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14,245 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.