MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun olay günü gündüz saatlaerinde haklarında yaşının büyük oluşu nedeniyle ayrı işlem yapılan akrabaları ile birlikte alışveriş yapma bahanesiyle Migros Alışveriş Merkezi'nin market bölümüne girdiği, içeriden 366 TL tutarında malzemeleri alarak el arabasına koyduğu, el arabasıyla marketten çıkmaya kalkışırken özel güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı ve kimlik tespiti yapılırken gerçek kimliğini gizleyerek kuzeni olan ve 12 yaşından küçük yaşta bulunan ...'ın kimlik bilgilerini kullandığı olayda, hırsızlık ve iftira suçları ile suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nın 142/1-b, 31/2, 35, 268, 267/1, 267/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için TCK'nın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve suça sürüklenen çocuğun kendisine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle TCK'nın 67/1-c, 67/3. maddeleri de gözetildiğinde 4 yıllık zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında sorgu tarihi olan 24.01.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum ...'nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy