MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun cami içinde bulunan eşya hakkında işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesinde yazılı suçu oluşturacağı halde, sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması
2-Müştekinin, dosya arasında bulunan, 20/02/2012 havale tarihli yargılama sırasında zararının karşılandığına ilişkin dilekçesi gözetilerek, sanık hakkında, TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3-T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.