MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanun'un ek 6. vd maddelerine göre teşhis; olaydaki failin, gözaltına alınan şüpheli ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi bakımından mağdur veya tanığa Cumhuriyet Savcısı'nın talimatıyla kolluk tarafından yaptırılan yüzleştirme işlemidir.
İdeal bir teşhiste; teşhisi yapacak olan ile teşhis edilecek şahıs/şahıslar arasında aynalı cam olmalı, teşhis için kullanılan manken kişiler ile şüpheli ya da sanığın fiziksel özellikleri ve kıyafet tarzları benzer olmalı, aynalı cam bulunan teşhis odasına şüpheli ve sanık dışında en az üç, dört adet manken şahıs konulmalı, şahısların yerleri ve duruma göre kılık kıyafetleri vs. değiştirilerek işlem birkaç kez tekrarlanmalıdır. Her seferinde şüpheli ya da sanık teşhis odasında olmayabilir. Her teşhis işleminden önce teşhisi yapacak olana “şüpheli ya da sanığın teşhisi odasında bulunan kişiler arasında olmayabileceği” de hatırlatılarak teşhis yapılması istenmeli ve tüm işlemler tutanağa bağlanmalıdır.
Dosya kapsamından; olay günü müştekinin çalıştığı parfümeriye gelerek parfüm alacağını söyleyen sanığın telefonda konuştuğu sırada şarjının bittiğini söyleyerek müştekiden telefonunu kullanmak üzere istediği, müştekinin işyerine ait telefonu sanığa vermesi üzerine sanığın telefonda konuşurken işyerinden çıkıp gittiği, müştekinin aynı gün müracaatta bulunarak, şahsın eşkal bilgilerini verip şikayetçi olduğu, olayla ilgili tahkikat devam ederken, aynı gün müştekinin işyerinin de bulunduğu ... Arastasında başka bir hırsızlık olayının da olması üzerine Selimiye Arastasında bulunan güvenlik kamera görüntüleri müştekiye izlettirildiği, müştekinin kamera görüntülerine giren şahsın sanık olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği yine ... Çorlu ilçesinde benzer bir olayla ilgili olarak sanığın kimliği belirlenerek fotoğrafının Asayiş Polisi ajandası programından temin edilerek, müştekiye yanına başka fotoğraflarda konmak üzere gösterildiğinde, müşteki sanığı kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Müştekinin teşhisinde ısrarlı olduğunun derc edildiği, yakalama yoluyla beyanı alınan sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, ... hayatında hiç gitmediğini beyan ettiği, ancak yargılama aşamasında müşteki ile sanığın hiç yüzleşmemeleri nedeniyle mümkünse sanık ile yüzleştirilmesi yoluna gidilmesi, aksi halde sanığın son tarihli tüm cephelerden çekilmiş rötuşsuz fotoğraflarının temin edilerek müştekiye gösterilmesi ile suça konu cep telefonun
iletişim bilgilerinin getirtilerek olaydan sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, kullanılmış ise konuşan kişiler ile sanık arasında irtibat bulunup bulunmadığı ve sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonunun suç mahallinde sinyal verip vermediğinin tespiti ve elde edilecek tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy