MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını bilerek satın alma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın yokluğunda müdafii atandığı, müdafii atandığının kendisine bildirilmediği, sanığın yokluğunda verilen kararında kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ tarihi öğrenme kabul edilerek temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
A) Müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Müşteki ... 'a karşı eylemi nedeniyle; tornavida ile aracın kapısını açıp düz kontak yaparak aracı çalma şeklindeki sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 06/10/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve mühürde sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin; sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek saklamak suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların eylemine uyan suçların gerektirdiği cezaların yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre dava 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 06/10/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy