MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, 5237 sayılı TCK'ya göre teşebbüs nedeniyle uygulanacak takdiri indirimin miktarı belirlenip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin bozma ilamına uyulduğu halde gereğine tevessül edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Teşebbüs nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı sırada “Sanığın duruşmadaki hal ve tavrı lehine indirim nedeni sayılarak...” ibaresinin kullanılması suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy