MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik hayvan hırsızlığı ile diğer yakınan ...'ye yönelik araç hırsızlığı eylemleri sebebi ile kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yakınan ...'ın yanında çalışan ....hayvanları saat 00.30'da kontrol ettiğini ve sorun olmadığını söylediği,tutulan tutanak içeriğine göreyse kolluk görevlilerinin içinde hayvanların da olduğu ve sanık tarafından kullanılan araca saat 05.00 sıralarında rastladığı, olay günü güneşin 07.10'da doğduğunun anlaşılması karşısında yakınan Mustafa'ya yönelik olayda eylemin gece kabul edilerek 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-a)Suç konusunun değeri itibariyle TCK'nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi
b)Yakınan Orhan'a ait aracın gece vakti çalındığını gösteren delillerin neler olduğu gösterilip açıklanmadan sanık hakkında bu eylemi sebebiyle de 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması
c)Yakınan Orhan'a ait araca ne şekilde girildiği ve nasıl çalıştırdığının dosya kapsamından belli olmadığı, araç üzerinde yapılan incelemelerde düz kontak yapıldığına dair bir tespitin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; yakınana aracın iade edildiğindeki durumu, düz kontak emaresi olup olmadığı hususları sorularak, eylemin gerçekte nasıl meydana geldiği saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması
2-a)Suç konusunun değeri itibariyle TCK'nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi
b)Yakınan Mustafa'nın hayvanlarının bulunduğu yerin yakınan ve tanıklar tarafından çiftlik olarak tanımlandığı, çizilen krokiye göre çiftlikte hayvanların bakımından sorumlu kişilerin kalması için binaların da bulunduğu ve hayvanların bulunduğu yerin bu binanın eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle binaların konut olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, konut vasfına sahip olduğunun anlaşılması durumunda eylemin 142/1-b maddesindeki suçu oluşturacağı da alındıktan sonra değerlendirildikten sonra sanığın eyleminin hukuki niteliği belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması
c)Yakınan .... yönelik eylemde; suça konu hayvanları kimseye görünmeden kamyonetine yükleyen sanığın, olay yerinden ayrıldıktan sonra hırsızlıktan haberi olmayan kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulmak istendiği ve kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı olayda sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle teblignameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.