MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen sürelerin, 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen sürelerden daha lehe olduğunun kabulü ile;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 01.12.2008 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 11.7.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 21.08.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy