MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları doğrultusunda, tanık ...'un beyanında bir akrabası olan ... dükkanında otururken sanığın gelerek borcunu ödemek istediğini ve ısrarla Yapı Kredi Bankası'na ait bir hesap numarası istediğini, ... ise o bankada hesabının olmadığını söylediği ve kendisine Yapı Kredi Bankası'nda hesabı olup olmadığını sorduğunu, bunun üzerine sanığa kendi hesap numarasını verdiğini ve paranın aynı gün saat 16.00 sıralarında hesaba yattığını ve ... ile birlikte giderek 4,000 TL civarındaki parayı çektiklerini beyan etmesi karşısında sanıktan alacaklı olduğu iddia edilen ... tanık ...'un beyan doğrultusunda duruşmada hazır edilip beyanı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
Ayrıca, T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy