MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 – Müştekinin uzaktan kumanda aletiyle aracının kapılarını kilitlemek istediği sırada, sanığın sinyal kesici ile kapıların kilitlenmesine mani olup, araç içerisinde bulunması mutad olmayan bilgisayarı almak şeklinde gerçekleşen eyleminde, eşyanın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmadığının anlaşılması karşısında, eylemin suç tarihi itibarıyle 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmakla birlikte TCK 61. maddesi gereğince sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.