MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın gece vakti işyerinin eklenti niteliğindeki bahçesine girmek suretiyle eylemini gerçekleştirdiği gözetilerek sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 19.03.2012 tarihli müştekiye ait işyerinden hırsızlığa teşebbüs eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanarak TCK'nın 142/1-b, 35. maddelerinin uygulanması suretiyle 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 03.10.2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın bu eyleminden sonra incelemeye konu 06.04.2012 tarihinde yine aynı müştekiye yönelik işyerinin eklenti niteliğindeki bahçesine gece vakti girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın aynı suçu işleme kararı ve dolayısıyle kastının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından hukuki kesintinin belirlenmesi için iddianame tarihi tespit edilerek sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiğinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması halinde sanığın daha önce verilen ve kesinleşen cezası mahsup edilerek TCK'nın 142/1-b, 143 ve 43. maddelerinin uygulanarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. ... Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. ümaddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.