MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların, müştekinin kilitli olan aracın kapısını bıçak ile zorlayarak çaldıklarının anlaşılması karşısında TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine TCK'nın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerekirken, hükmün sonunda toptan uygulama yapılması ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, sanıkların aracın kapısını zorlayarak içeri girdikten sonra düz kontak yaparak çalıştırdıkları anlaşıldığından sanıkların kastının aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.