MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol hırsızlığı, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki kurumun vekaletname ve davaya katılma talepli dilekçesine istinaden katılma kararı verildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 142/3. maddesiyle yapılan düzenlemenin 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe nazaran daha lehe olması nedeniyle, mala zarar verme suçunda ise hükümden sonra 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrasında TCK'nın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın daha lehe olması nedeniyle buna göre lehe olan durumun karşılaştırılması yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın eylemini gece vakti işlediği halde hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
4-Sanık ... mükerrir olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması,
5-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.