MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken, TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenen temel cezadan, aynı Yasa'nın 119/1-c maddesine göre bir kat ceza arttırımına gidildiği sırada 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de devamında tatbik olunan aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca netice cezanın 10 ay hapis cezası şeklinde doğru olarak belirlenmesi karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile hükmü temyize getirmeyen ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'in, müştekiye ait etrafı çevrili fabrika sahasına girerek, arka tarafta bulunan arıtma tesisine monteli haldeki kabloları kestikleri sırada, işyeri çalışanları ... ve ... tarafından görülerek, kolluğa haber verildiği, sanık ve yanındakilerin suça konu kabloları çuvala koyarak, fabrika sahasından 50-100 metre kadar uzaklaşmışken, olay yerine intikal eden Jandarma görevlileri tarafından yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda, yakalama tutanağı ve tanık ...'nin 09.03.2010 tarihli anlatımları dikkate alındığında, başından beri sanık ve yanındakileri izlemekte olan tanığın kesintisiz göz takibi sonucu olay yerinden fazla uzaklaşamadan ve suça konu eşyaları henüz hakimiyet alanına geçiremeden yakalanan sanığın eyleminin TCK nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, (1) numaralı bozma nedeninin hükmü temyize getirmeyen sanık ...'e TEŞMİLİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy