MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 16 ayrı müşteki ve açık kimlik bilgilerine ulaşılamayan mağdura ait olan ve herhangi sabit bir yere kilitlenmeden, cadde üzerine park edilen suça konu motosikletleri düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş; suça konu motosikletlerin, tanık ...'nın yer göstermesi ve verdiği bilgiler doğrultusunda kollukça el konularak, müştekilere iade edildiği, sahibi tespit edilemeyen motosikletin ise Emniyet Müdürlüğü'nce muhafaza altına alındığı, TCK'nın 55/1. fıkrasının son cümlesi uyarınca, “bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilmemesi gerekir” amir hükmünün düzenlendiği, yine aynı maddenin 2. fıkrasına göre “müsadere konusu eşyaya veya maddi menfaatlere el konulamadığı veya bunların merciine teslim edilmediği hallerde, bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedileceği” nin öngörüldüğü anlaşılmakla; motosikleti satın alan ve haklarında TCK'nın 165. maddesinden ayrıca işlem yapıldığı anlaşılan şahısların hırsızlık suçunun veya başkaca bir suçun mağduru olmadıkları, dolayısıyla bu şahısların, kötüniyetli olmaları halinde, suça konu motosikletleri satın alma nedeniyle sanığa ödedikleri zararı sanıktan talep edemeyecekleri, bu yöndeki taleplerinin dinlenme kabiliyetinin olmadığı; iyiniyetli iseler ancak hukuk mahkemelerinde sebepsiz zenginleşme esasına dayalı olarak açtıkları dava sonucunda hak talebinde bulunabilecekleri, bu halde mahkemece, sanığın yakalanmasını müteakip üst aramasında ele geçirilen ve suça konu motosikletin satışından elde ettiği anlaşılan 5.720,00 TL'nin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere edilmesine dair yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.