MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından, temyiz dışı Hayati Basalak'ın çaldığı 200 litrelik mazotu suç eşyası olduğunu bilerek satın alan sanığın eylemine uyan, TCK' nın 165. maddesinin kanuni tanımında, atılı suç için hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde mahkemece verilen 21.2.2007 tarih .... Karar sayılı kararda sanık hakkında TCK' nın 165. maddesinin tatbiki ile sadece 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilip, hükmün sanık tarafından temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi' nin 22.9.2008 tarih .... sayılı ilamı ile sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmemesi gerekçesiyle bozulduğu, devam olunan yargılama sonucu, 30.7.2009 tarih 2009/658 sayılı karar ile sanık hakkında bu kez TCK'nın 165 ve 62. maddelerinin uygulanarak neticeten belirlenen 5 ay hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yeniden oturum açılarak, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa CMK'nın 231. maddesinde yer verilmemiş olması karşısında, geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın TCK'nın 165. ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile 4 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, günlüğü 20,00 TL'den olmak üzere gün para cezasının, 80,00 TL adli para cezasına çevrilmesine dair yazılı şekilde karar verilmek suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 3.5.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.