MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun geceleyin işlenmesi karşısında, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,
2-Ayrıca hükümlünün uzlaşmaya tabi bulunmayan TCK'nın 116/1-4, 119/1-c maddelerinde tanımlanan birden fazla kişi ile birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da işlediği gözetilmeden ve mahkemece uzlaşma yönünden yapılan işlemin sonuçsuz kalmasına rağmen düşme kararı verilmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,
Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy