MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu 500'lük tabir edilen su borularının, olay sırasında su taşınmasında kullanılmadığı ancak toprak altında bekletildiği anlaşıldığına göre, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-01.10.2011 tarihli tutanakta, kolluk tarafından şüphe üzerine hırsızlık malı olduğu değerlendirilerek sanığa nereden aldığı sorulduğunda, suça konu boruları belediyeye ait hurda olarak atıl vaziyette bulunan Zorkun Yaylası Gürdük Mevkiinden aldıklarını beyan ederek müşteki kuruma eksiksiz şekilde teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy