MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Evli olan katılanların ortak konutlarında temizlikçi olarak çalışan sanığın, yakalandığı tarihten bir süre önce katılan ...’ya ait ziynet eşyalarını hırsızladığı, yakalandığı tarihte ise yine katılan ...’ya ait 200,00 TL ve katılan ...’ya ait 100,00 TL parayı çaldığı, aile bireylerinin evdeki tüm eşyalar üzerinde “müşterek zilyetliği” bulunduğu, sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde tek hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanığın TCK 142/1-b, 43. maddeleri gereğince bir kez cezalandırılması yerine, yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy