MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın diğer sanıklar ile beraber fikir birliği içerisinde hırsızlık yapmayı ve hırsızlık konusu gübreleri satmayı kararlaştırarak hareket ettikleri ve kazancı paylaştıkları dikkate alındığında, sanıkların eylemlerini el ve işbirliği içersinde gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, tebliğnamede sanık ...'ın eyleme bizzat iştirak etmediğine dair delil bulunmadığı ve sanık hakkında TCK'nın 39/2-a maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suçun konusunu oluşturan gübrenin değerinin 70.000,00 TL tutarında olduğunun anlaşılması karşısında, hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesi gereğince alt sınır aşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b, 43/1. maddeleri gereğince verilen 3 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken "2 yıl 6 ay hapis cezası" yerine hesap hatası yapılarak "2 yıl 4 ay hapis" cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanık ... ve Sanık ...'inin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 25.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy