MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Asayiş Hazırlık 2008/140 nolu 22/01/2008 tarihli fezlekenin akıbeti araştırılarak kamu davası açılmış ise ilgili dosya getirtilerek her iki dosyadaki deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Katılanın evinin önüne parkettiği suça konu aracını gece saat 01:00 sıralarında yerinde gördüğünü, sabah saat 6:30 sıralarında ise aracının çalındığını farkettiğini beyan etmesi karşısında, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin 06.59 da doğduğu, TCK nın 6/1-e maddesine göre saat 05.59 ye kadar olan zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3-Yargılama gideri olan 38 TL'nin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy