MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlenirken 6 ay yerine sehven 6 yıl yazılması TCK'nın 62. maddesinin tatbiki ile devam eden uygulamanın (5 ay) isabetli olması karşısında yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, sanık ...'in adli sicil kayında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1182 Esas ve 2006/229 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 11.09.2006 tarihinde kesinleşen ve 30/08/2012 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, yine sanık ...'in adli sicil kayında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1060 Esas ve 2006/13 Karar sayılı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 21.06.2007 tarihinde kesinleşen ve 27/05/2009 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mala zarar verme suçundan temel ceza belirlenirken 4 ay yerine sehven 4 yıl yazılması TCK'nın 62. maddesinin tatbiki ile devam eden uygulamanın (3 ay 10 gün) isabetli olması karşısında yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, sanık ...'in adli sicil kayında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1182 Esas ve 2006/229 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 11.09.2006 tarihinde kesinleşen ve 30/08/2012 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, yine sanık ... ...'nın adli sicil kayında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1060 Esas ve 2006/13 Karar sayılı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 21.06.2007 tarihinde kesinleşen ve 27/05/2009 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müştekinin duruşmadaki beyanında; evinin kapısındaki kilitlerin kırıldığını, bunları da masraf olarak verildiğini, zararının olmadığını beyan ettiği, müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemişse de, mahkemenin hırsızlık suçundan en fazla indirim oranını kabul ettiği de anlaşıldığından 1/2 oranında indirim yapılmaması,
2) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hüküm fıkrasından sanıklar ile ilgili mala zarar verme suçu ile ilgili hükümlerin ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılarak yerlerine “sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanıkların 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların hırsızlık suçundan sonuç olarak 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy