MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık .. müdafine kararın tebliğ edildiği ancak sanık müdafinin kararı temyiz etmediği ve sanığın müdafiden haberdar olduğu anlaşılmakla, bu sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanık... ve ...'ın soruşturma aşamasında suçu birbirlerinin üzerine atmaları ve kovuşturma aşamasında da benzer ifadelerde bulunmaları karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve ... müdafi ile sanık...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy