MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan ve Yargıtay ... Ceza Dairesi'nce 16.02.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi amacıyla bozulan hükümde TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın da denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilirken önceki kararda uygulanan ertelemeye dair hükmün CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy