MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre sanığın eylemini olay mahallinde kendisine gözcülük yapan ancak polislerden kaçması sonucu yakalanamayan ve tam kimliği tespit edilemeyen sanık ...’in beyanları uyarınca Hasan Kaba ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken “ 3 yıl 16 ay 15 gün hapis” yerine “ 4 yıl 4 ay 15 gün hapis” cezası olarak fazla ceza tayin edilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 80, 522 (pek hafif) maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 43, 116/1-4, 119/1-c, 43/1. maddelerine uyguğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasa'ya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykır olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy