MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 tarih 2008/9-148 Esas, 2008/169 Karar sayılı ilamında değinilen ve dairemizce de benimsenen kararında belirtildiği üzere “...doğrudan doğruyalık-vasıtasızlık ilkesinin istisnalarından biri olan CMK’nın 196/5. maddesindeki "Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir." şeklindeki hükmün, “sanık hazır bulunmayı açıkça istemedikçe” diye yorumlanması gerektiği, ayrıca anılan maddede bazı oturumlara “getirilmemeden” söz edildiğine göre, yasa koyucunun 1412 sayılı CMUK’da olduğu gibi 5271 sayılı CMK’da da amacının tutuklu sanığın hükümde hazır bulunmasını sağlamak olduğu...” hususuna değinilerek, sanığın hüküm duruşmasında hazır bulunması gerektiği vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre karar tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan vareste tutulma talebi olmadığı gibi 19.12.2012 günlü oturumda açıkça “...ayrıca duruşmalara da gelmek istiyorum” dediğinin anlaşılması karşısında; sanığın duruşmada hazır edilmesi sağlanmadan, yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.