MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Suça süreklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 18.12.2012 gün 1411-1852; 05.07.2013 gün 77-334; 84-335; 91-336; 1317-337; 82-338; 17.09.2013 gün 72-374; 06.05.2014 gün 430-227 sayılı kararlarında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuğun, müştekinin iş yerinin önüne park ettiği motosikletini çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddenin 1. fıkrasının (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 20,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
3- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücreti olan 20,00 TL'nin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 4,00 TL'nin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sosyal inceleme raporu gideri de dahil yargılama giderleri ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan tebligat gideri 4,00 TL ve bilirkişi ücreti 20,00 TL olmak üzere toplam 24,00 TL'nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme ile CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasında yer alan “... ve para cezasının hapis cezasına çevrileceği...” ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça süreklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocukların cadde üzerine park edilmiş müştekiye ait motosikleti çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy