MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce kurulan 13.06.2006 tarihli hükmün, sadece sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce verilen bozma ilamı üzerine yeniden hüküm kurulurken CMUK 326/son maddesindeki kazanılmış hak korunmadan fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına cezalandırma fıkrasından sonra gelmek üzere ''13.06.2006 tarihli hükümde sanık hakkında 3 yıl 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hak gözetilerek neticeten 3 yıl 9 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.