MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde, 15-18 yaş grubu arasında bulunan sanık ...’ın hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ile birlikte saat: 11.30 civarında ... mevkiinde kumsalda bir şey yakarken görülmeleri üzerine emniyet ekipleri tarafından yakalandıkları, sanığın suça konu olan hurda elektrik kablolarının müştekinin bahçesinden gündüz saatlerinde çaldığını ikrar ettiği, sanığın kabloları çaldığı yerin etrafı farklı yükseklikte tel örgü ve bahçe duvarı ile çevrili pansiyon olduğu, sanığın eylemini bina dahilinden gerçekleştirdiği ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21.12.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy